Category: космос

аметист

Ядерный идиотизм



«Волга впадает в Азовское море». Что в этом предложении не так? Немного подумав, вы скажете: тут ошибка. Не в Азовское, а в Каспийское. Хорошо. А если такое предложение встретится в газетной статье, имеющей отношение к географии? Стоит ли читать остальное содержание статьи? Стоит ли доверять автору, который статью написал?

Журналист Елена Рачева написала статью под названием: «АЭСли это рванёт?» В статье есть раздел «Справка», набранный курсивом. И там можно прочесть буквально следующее: «Бридерный (работающий на плутонии) реактор не имеет замедлителя, в процессе его работы «быстрые» нейтроны могут снова превращаться в плутоний». По уровню понимания это даже круче, чем Волга и Азовское море. Поскольку Волга – это всё-таки река, Азовское море – это море, а рекам свойственно впадать в моря. Но плутоний, в данном случае – атомное ядро, нейтрон – элементарная частица, и одно в другое превратиться не может никак и ни при каких обстоятельствах.

Не подумайте, что я придираюсь к случайной оговорке.

Кроме чудесного превращения нейтронов в плутоний "Справка" балует нас следующим:

1. «Под Екатеринбургом строят первый в России реактор, работающий на топливе, извлеченном из атомных боеголовок». Поясняю: под Екатеринбургом строят бридерный реактор, работает он на уране-235 или на плутонии. Откуда взят плутоний: извлечен из боеголовок или поступил на станцию прямо с комбината – это для реактора безразлично. Как автомобилю безразлично, откуда в бак заливают бензин: из шланга на заправке или из канистры, лежавшей в багажнике. Далее: реактор этот не первый, а второй. Первый, точно такой же реактор стоит рядом. Он был пущен в 1979 году, исправно прослужил двадцать пять лет, а ещё через пятнадцать лет у него закончится срок эксплуатации. Вот на замену ему и строится второй бридер.

2. «Последствия мирного использования плутония страшнее взрыва атомной бомбы». Поясняю: мирное использование плутония имеет одно последствие: производство электроэнергии, которая освещает дома и согревает дома, двигает трамваи, троллейбусы, электрички и поезда метро. Еще на электричестве работают компьютеры, а на компьютерах пишут глупые статьи, о чем далее…

3. «Бридерные реакторы работают на неисчерпаемых запасах оружейного плутония». Почему же «неисчерпаемых»? Оружейный плутоний – материал дорогой, подлежащий строгому учету, и количество его очень даже исчерпаемо.

4. «С годами опасность растет в геометрической прогрессии». Оставляя пока в стороне «опасность», хочется спросить автора «Справки»: знает ли он, чем отличается геометрическая прогрессия от арифметической?

5. «Ввоз, хранение и сжигание плутония в десятки раз увеличат загрязнение атмосферы». Поясняю: ввоз и хранение чего бы то ни было никак не могут влиять на загрязнение атмосферы. Влиять может только утечка. Но плутоний – не газ и не жидкость, а тяжелый металл. Что касается сжигания, хочу пояснить, что энергия на АЭС производится не в результате горения, а в результате распада ядерного ядра. Никто плутоний не сжигает, да это и невозможно. Попробуйте взять спички или зажигалку и попытаться поджечь железный гвоздь. Этот несложный опыт должен вас успокоить.

6. «Могут привести к ядерным авариям». Поясняю: да, могут. Так же как поездка на автомобиле может привести к автомобильной аварии, а полет на самолете – к авиакатастрофе. А посещение Всемирного Торгового центра – к гибели под обломками самого высокого в мире небоскреба.

7. «…плутониевому загрязнению почвы…» Каким путем плутоний попадет в почву, хотелось бы спросить? Топливный цикл в реакторе замкнутый. И ещё вопрос: известно ли автору, что плутоний – низкоактивный элемент, и опасности для здоровья не представляет?

8. «… и увеличить риск ядерного терроризма». А что, реактор на быстрых нейтронах чем-то привлекательней для террористов, чем графитовый или водо-водяной?

9. «Исследования показали, что и после использования плутония на АЭС он вполне подходит для создания атомных бомб». Тут ключевое слово – «исследования». Нашлись, значит, недоверчивые люди. Решили проверить: а вдруг плутоний на этих АЭС того… портится? Вдруг он больше взрываться не будет? Поясняю: плутоний – это атомное ядро, состоящее из 94 протонов и 145 нейтронов. Портиться там нечему. Взрываться он будет. И исследования для этого не нужны.

10. «Первый опытный бридерный реактор «Энрико Ферми» был запущен в США в 1965-м, в 1966-м на нем произошла авария, и в 1974-м на его месте установили тепловой». Новый реактор никогда не устанавливают на месте старого. Его строят рядом. А старый реактор ставят на консервацию.

11. «Самый крупный французский проект «Суперфеникс», аналог белоярского БН-600, был построен, но достичь больших мощностей работы ему не удалось». А что такое «большие мощности?» Слово «мощность», говоря о реакторах, используют в единственном числе – «мощность реактора». Вот у БН-600 мощность 600 мегаватт, у БН-800 проектная мощность 800 мегаватт. А у «Суперфеникса», оказывается, не мощность, а мощности (несколько?). Мощности у него маленькие. Не 100 мегаватт, не 200 мегаватт, а просто – маленькие. А больших (опять таки – каких?) достичь не удалось.

12. «Реактор Касивазаки в префектуре Ниигата в Японии не был переведен на плутониевое топливо…» Реактор невозможно перевести с одного вида топлива на другой. Реактор работает на том топливе, под которое он был спроектирован.


Кто автор "Справки?" Фамилию, пожалуйста! Журналистика должна знать своих героев!